A Partizaninfo interjúja Dr. Dobos Attilával, a Nemzetőr nevű, szélsőjobboldali újság főszerkesztőjével

A Partizaninfo interjúra invitálta a Nemzetőr nevű hetilap főszerkesztőjét, Dr. Dobos Attilát.

Az interjú célja az volt, hogy lehetőséget adjunk a „szélsőségesség” vádját magának kikérő főszerkesztőnek, hogy megcáfolhassa a Nemzetőrben általa leközölt, nem egyszer szélsőséges hangnemű, uszításra, a gyűlölet felkorbácsolására is alkalmas cikkek sugallatának szándékosságát.
Dobos Attila először vállalkozott a riportra, majd a riport létrehozása lassan alku tárgyává kezdett válni. Dobos úr, ugyanis azzal a feltétellel állt kötélnek, ha levesszük őt a hazai közélet uszítóinak listájáról. Miután a Partizaninfo több levelezést folytatott Dobos Attilával, bízni kezdtünk abban, hogy a Dobos úr elleni vádak, valóban nem minden esetben állják meg helyüket. Ezt a reményünket, azonban rendre cáfolta az általunk igencsak górcső alá vett Nemzetőr újabb és újabb kiadványában megjelenő cikkek.
Ezekről faggatuk Dobos Attilát. Dobos úr, a riport közben azonban az egyik pillanatban meggondolta magát. Először csak időt kért, majdd a válasz teljesen elmaradt.

A Partizaninfo riportja Dr. Dobos Attilával a Nemzetőr újsággal kapcsolatban:

Partizaninfo: -A Nemzetőr hetilap 2006. szeptember 27-i számában, egy Toroczkai Lászlóval készült riport is olvasható. Ennek a riportnak a bevezetőjében, Toroczkai megszólítása előtt, az alábbi mondatok hangoznak el ténymegállapításképpen: „Rudi Zoltán tv elnök a felelős azért, hogy elszabadultak az indulatok. Minden kiontott vér, az ő lelkén szárad.” A magát „igazságkeresőnek” hirdető Nemzetőr hetilap, miért közölt le ilyen egyoldalú tényállítást, illetve miért nem közölt ezen cikk rágalmazó tényállítását cáfoló, más írást ugyanezen számában?

Dr. Dobos Attila: -Ezt a villáminterjút Bolgár Sándor készítette egy Kossuth téri sajtó-tájékoztató alkalmából, melyet közösen tartottak Molnár Sándorral és Wittner Máriával. Sokan és sokféleképpen vélekedtek már arról, hogy mi történt a TV „ostroma” alkalmából és hogy ki a felelős a történtekről. Bolgár Sándor újságíró véleménye szerint ugyanis Rudi Zoltán makacssága szabadította el az indulatokat. Ő úgy látja, hogy semmiféle atrocitás nem keletkezett volna, ha a tévében beolvassák azt a petíciót, melynek követeléseit azóta is teljesen nyilvánosan hangoztatják számtalan fórumon (Gyurcsány mondjon le, írjanak ki új választásokat, független szakértők állapítsák meg Magyarország valódi helyzetét stb.) Egy villáminterjú felvezető mondatai nem számítanak hírközlésnek, hanem az egy véleménynyilvánítás egy egy héttel korábbi eseményről és mint ilyen, szabad. Ha kaptunk volna bárki mástól egy ellenkező értelmű hírmagyarázatot, akkor azt is szívesen lehoztuk volna, mert minket érdekel mindenki véleménye. Mi ugyanis nem prejudikálunk, azaz nincs meg az eleve kész és megmásíthatatlan véleményünk, hanem tényleg az igazságot keressük. Az igazság pedig rendszerint az ellentétes vélemények ütköztetése során bontakozik ki. Közismert mondás, hogy a hír szent, a vélemény pedig szabad és ezzel bőségesen élnek is minden oldalon. A Nemzetőr egy hetilap és ezért (sajnos) nincs abban a helyzetben, hogy friss híreket hozzon le. Ha mi hoztuk volna le azonnal az események után a friss hírt, akkor egészen biztosan nem kommentáltuk volna a hírt, csupán az eseményeket írtuk volna le.

Partizaninfo: -A Nemzetőr szeptember 27-i „Forradalmárok vagy csőcselék?” című cikkében, azt írta, hogy „Mit tett erre a nép? Begorombult, bement a hazugság-palotába és elvette azt, ami az övé”. Minősítette-e valaha a Nemzetőr a tényleges randalírozásokat, autók felgyújtását, kirakatok bezúzását, az MTV székház büféjének és több irodájának kifosztását, a beszorított rendőrök kövekkel, botokkal való bántalmazását, a cselekmények súlyosságát erősen letompító fenti mondatokon kívül?

Dr. Dobos Attila: -Ezt a levelet egy olvasó küldte be B.G. aláírással és a cikk minden mondatából teljesen nyilvánvalóan kiviláglik, hogy véleményről van szó.
Teljesen szubjektív, szenvedélyes véleménynyilvánításról, és mint ilyen – mehet. Megint összekeverünk valamit. „A Nemzetőr” sem itt, sem máshol nem szokott eseményeket minősíteni! Ezt a tárcaírók, jegyzetírók, kommentátorok teszik az ő publicisztikai írásaikban. Írják a saját véleményüket, mely – mint az impresszumban is már vagy öt és fél éve olvasható – nem feltétlenül azonos a szerkesztőség véleményével. A szerkesztőség, azaz az én véleményem egészen más – de hát kit érdekel az úgy általában. Jómagam ritkán írok az újságba, mert meggyőződésem, hogy az olvasók elsősorban nem az én véleményemre kíváncsiak, hanem a neves publicistákéra, a profi hírelemzőkére, akik jobban értenek az ilyesmihez. Ha Ön most történetesen éppen az én személyes véleményemre kíváncsi, akkor elárulhatom, hogy az én véleményem egészen más. Én mélységesen elítélem az erőszak minden formáját, az autók felgyújtását, a kirakatok betörését, a TV büféjének a kifosztását, a rendőrök kövekkel való megdobálását, emberek fejének viperával való bezúzását, gyanútlanul álldogáló nézők szemének kilövését, lovasrohammal és karddal a tömegbe való gázolást – ezt mind-mind mélységesen elítélem! A Nemzetőr telis-tele van a véleményekkel és az ellenkező véleményekkel is. Ide bárki beírhat – Ön is! – és ha kultúráltan teszi azt, akkor nyugodtan elmondhatja a véleményét.

Partizaninfo: -A Nemzetőr azonosul-e azzal az állítással, hogy a nép követte el aszeptember 18-i MTV székház elleni támadást, ahogy az a fenti cikkben szerepel? Dr. Dobos Attila: -Ilyen csacsisággal – hogy „a nép” – természetesen nem értek egyet. Azokat emberek követték el, és minden egyes cselekedetnek megvan a maga elkövetője és felelőse. Partizaninfo: -Akkor miért engedték meg, hogy újságjukban megjelenjen, egy csupán B.G monogrammal aláírt Nemzetőr-cikk, amely a randalírozókat összemossa a néppel? Dr. Dobos Attila: -Azért, mert az a cikk egy publicisztika. Ha ő összemossa, akkor lelke rajta. Én biztosan nem így látom a dolgokat. Viszont egyet tessék jól meggondolni. Ha mi nagy büszkén azt állítjuk, hogy itt mindenki elmondhatja a véleményét, akkor én nem mondhatom már a következő levegővételnél, hogy – kivéve azt, aki másképpen gondolkodik, mint én. Sokan küldenek be nekünk cikket, és ha a színvonal megüti a Nemzetőrben szokásos szintet, akkor általában meg is jelentetjük azokat. Ne keressen minden mögött valamilyen mögöttes szándékot.

Partizaninfo: -A Nemzetőr, szintén szeptember 27-i számában leközölte az önmagát nyíltan szélsőjobboldalinak tartó Lelkiismeret 88 felhívását, melyben többek között arra hívják fel a „tüntetőket, forradalmárokat”, hogy tartsanak maguknál símaszkot, melyet használjanak is, főleg, ha „az első sorokban küzdenek”. Ezen felhívás egyértelműen a rendőrség elleni megmozdulásra buzdít, hisz „az első sorban küzdés”, valamint az eltakart, felismerhetetlen arc, nem a békés és legálisan tüntetők szokása. Sokak szerint a Nemzetőr, ezzel a cikkel a rendbontás és a békétlenség folytatása mellett tört pálcát. Egyetért-e ezzel?

Dr. Dobos Attila, a kérdésekre a választ itt megtagadta.

...

Folytatódott Dr. Dobos Attilával készült riport. A Nemzetőr nevű jobboldali újság főszerkesztője saját honlapján válaszolta meg több hónap elteltével a Partizaninfo által feltett, előzőleg válasz nélkül hagyott kérdéseit.

Partizaninfo: Milyen okokból kifolyólag, milyen szerkesztői elvek kapcsán ismeri el a Nemzetőr honlapja a Kurucinfot, valamint a Jobbik.net-et hiteles hírportálként?

Dr. Dobos Attila: Elérhető a honlapunkról úgy kb. (jelenleg) 25 hírportál, melyek egyikét sem tartjuk feltétlenül hiteles hírforrásnak. Mindegyik csúsztat, elhallgat vagy ferdít egy kissé – baloldali vagy jobboldali egyaránt. A mi dolgunk, hogy ebben a dzsungelban kihámozzuk az igazságot.

Partizaninfo megjegyzés: A fenti válszhoz képest több esetben található a Nemzetőr újságban Kurucinfotól idézett cikk.

Partizaninfo: Mennyiben azonosulnak a Kurucinfo eszmeiségével?

Dr. Dobos Attila: Semennyire. Vannak nekünk tetsző jó cikkeik és vannak, melyeket nem vállalunk.

Partizaninfo megjegyzés: Ez esetben a „semennyire” kijelentés mégsem helytálló. Mondhatta volna inkább a „félig-meddig” választ, amely a tények tükrében inkább életszerűbb, mint a „semennyire.”

Partizaninfo: A Nemzetőr, őszi „sms üzenetek” rovataiban, miért csak a forradalmi tevékenységet éltető üzeneteket tették közzé? Hogyan egyeztethető ez össze a Nemzetőr impresszumában megfogalmazott „Igazságkereső” elvével?

Dr. Dobos Attila: Mi minden beküldött SMS-t közzéteszünk – kivéve azokat a ritka eseteket, melyeket a sajtótörvény tilt. Arról mi nem tehetünk, hogy az olvasóink nem írtak Önnek tetsző üzeneteket.

Partizaninfo megjegyzés: Megértettük.

Partizaninfo: A Nemzetőr őszi számaiban miért nincsenek egyetlen esetben sem újságírói névvel fémjelezve a forradalmat éltető, egyes személyek lejáratását célzó cikkek?

Dr. Dobos Attila: Ez az állítás egyszerűen nem igaz. Konkrét példák kellenének, hogy azokra konkrét választ adhassak.

Partizaninfo megjegyzés: Konkrét példák megtalálhatóak a Nemzetőr őszi számaiban.

Partizaninfo: Ön, a Partizaninfonak címzett levelében azt nyilatkozta, hogy a Nemzetőr „éberen őrködik mindenki személyiségi joga felett”. Miért közöltek le ennek ellenére több esetben is, egyes személyek személyiségi jogait sértő cikkeket, például Rudi Zoltán tv elnököt vádoló, vagy politikusokat nem közmegbízatásukkal, hanem személyükkel kapcsolatban támadó (pl: „együgyü, beteg” stb.) megnyilatkozást, vagy miért tettek közzé olyan fényképeket, amelyeken egyes nem közéleti személyek arcképe látható?

Dr. Dobos Attila: A fent említett "véleményt" – még ha igazságtalan is – egy közszereplőnek el kell viselnie. Engem például, ha együgyűnek vagy betegnek neveznének, csak nevetnék rajta. A második kérdést pedig nem nagyon értem. Miért, csak nem létezik netán valamilyen (általam nem ismert) rendelet, mely nem közszereplő emberek fényképének közzétételét tiltja?

Partizaninfo komment: Pedig bizony létezik! Az érintett beleegyezése nélkül –amennyiben az illető nem közszereplő- nem tehető közszemlére felismerhető, főleg arcot ábrázoló fénykép. Amennyiben ezt valaki mégis megteszi, úgy megsérti az illető személyiségi jogait. Bővebben: Polgári törvénykönyv! (Ezért szokták még az elfogott bűnözők arcát is eltakarni a Nemzetőrnél szakmailag hitelesebb újságok, televízók...)

Partizaninfo: A Nemzetőr március 7-i számában megjelent egy cikk, melynek főcíme így kiált az olvasó felé: „Gyurcsány antiszemitázik a Times-ban”. Miért tartja a Nemzetőr problémának, hogy a miniszterelnök egy interjúja során, említést tett arról, hogy az őszi események óta felerősödött az antiszemitizmus és felerősödtek az ezzel kapcsolatos megnyilvánulások?

Dr. Dobos Attila: Azért, mert az, hogy az őszi események óta Magyarországon felerősödött volna az antiszemitizmus, egy szemenszedett hazugság! Már a formális logika szabályai szerint is nyilvánvaló, hogy nem lehet igaz, mert az események résztvevőivel kapcsolatban még csak fel sem vetődött a származás kérdése. Mélységesen elítélendő, ha éppen egy (a választók bizalmából megválasztott) minisztelelnök a nemzetközi közvélemény előtt egy ilyen vaskos hazugsággal akarja befeketíteni és lejáratni a saját országát! Ez még akkor is elítélendő lenne, ha igaz lenne, mert tisztességes ember nem piszkít a saját fészkébe. Ráadásul nem is igaz – s így duplán elítélendő. Én szeretem a hazámat és féltem annak a jóhírét is. Talán csak nem baj ez??

Partizaninfo megjegyzés: Ugye Ön sem gondolja komolyan, hogy 2006 ősze óta nem erősödtek az antiszemita megnyilvánulások? Ha figyelmesen böngészne az interneten, a legtöbb fórumon pl. Gondola, Jobbik.net, IWIW, de még az Indexen is megtalálhatóak a folyamatos judeonácizós, cionistázó, zsidózó megnyilvánulások. Az elmúlt hatvan évben talán egyszer sem volt ilyen erős antiszemitizmus az emberekben, mint most, napjainkban.

Ami meg a haza lejáratását illeti: Semmilyen riport nem képes olyan szinten lejáratni Magyarországot, mint a szélsőjobboldali aktív megnyilvánulások, híresztelések, ávósozások, rendőrterrort hirdető brüsszeli „árulkodások” tettek, nem beszélve a romboló, várost gyújtó zavargásokról melyek a figyelem középpontjába állították hazánkat.

Lapját továbbra is figyelni fogjuk, reméljük a megfelelő konzekvenciát sikerül/sikerült levonni. Amennyiben igen, úgy sok sikert kívánunk!

Vége

Dr. Dobos Attila, a riportot megelőzően, az alábbi gondolatokat tette közzé, a Partizaninfo megkeresése kapcsán honlapján. Az alábbi sorok végén arra kért bennünket, hogy tegyük azokat közzé oldalunkon. Megtettük. Íme Dobos Attila szavai:

"Az embernek ősi igénye, hogy gondolatait másokkal is közölje; nem véletlen, hogy a vélemény-és szólásszabadság és az ezzel összefüggő sajtószabadság minden demokrácia alappillére. A sajtó szabadsága azonban éles fegyver, mert lehet ugyan ezzel a szabadsággal élni, de ugyanakkor visszaélni is lehet. Mint ahogy nem egy nagy hős, aki a kerítésen kívülről bosszantja a harapós kutyát, ugyanúgy az sem egy nagy érdem, ha valaki az internet adta névtelenségbe burkolózva támadja meg azt, aki ilyenkor szabad préda, mert védekezésre képtelen. Nos, egy ilyen harci támadásnak lettem a minap én is az áldozata, mert egy irányomba kilőtt golyó engem is eltalált. Vannak, aki névtelen levelekre egyáltalán nem reagálnak, mert méltatlannak érzik vitatkozni egy olyannal, aki maga sem adja nevét a véleményéhez. Hogy én ezt mégis megteszem, annak az az oka, hogy egyrészt ország-világ előtt vállalom a saját véleményemet, másrészt hiszek abban, hogy névtelen beszélgető partnereim alapvetően jóindulatú emberek, akik megbántva érzik magukat egy Kurucinfo nevű internetes újság által és most válogatás nélkül lövöldöznek mindenkire, akinek az oldalán valaha is feltűnik ez a szó. Az én "bűnöm" az, hogy nem átallottam az általam szerkesztett Nemzetőrben időnként forráshelyként felhasználni a Kurucinfo híreit. Meglehet, hogy csak a mérsékelt hangvételű cikkeket, de ugyan kit érdekel az most már itt a nagy forgatagban. És mivel a Kurucinfo szerkesztői a névtelenség mellett döntöttek, elég könnyen kiszámítható volt, hogy hamarosan meg fog alakulni egy ellen-Kurucinfo is, mely bőségesen felhasználva a Kurucinfo tapasztalatait, most majd ugyanilyen módszerrel, kívülről fog lövöldözni rájuk. Meg mindenkire, aki csak hírbe került velük kapcsolatban. Az internet bizony alaposan átformálta a világot. Miközben soha nem látott lehetőségei nyíltak a szabad véleménynyilvánításnak, ugyanakkor megjelentek ennek a féktelen nagy szabadságnak az árnyoldalai is. Ettől kezdve a szerző saját jóérzésén kívül már semmi sem szabott határt a sokszor gyűlölködő, valótlan igazságtartalmú, rosszindulatú, kultúrálatlan nyelvezetű, fröcskölődő szennyirodalom korlátlan áradásának sem. Az efféle irományok közös jellemzője, hogy azokat szerzőjük vagy egyáltalán nem írja alá vagy csak azonosíthatatlan álnévvel jegyzi. A névtelen szerző nem meri nevét és arcát adni írásához, mert - maga is tudja, hogy részben vagy teljesen hazudik, tehát személyesen már nem tudja felvállalni a felelősséget írásáért, - vagy igazat ír ugyan, de az írását követő várható retorzióktól fél. Az ellen-Kurucinfot először „igazkurucnak” nevezték, melyet később átkereszteltek a „Partizaninfo” névre. Mivel szimpatikusnak találtam, hogy alapelveikben leszögezték, hogy nem tekintenek ellenfélnek senkit sem csupán azért, mert másképp gondolkozik és a dolgokról másképpen vélekedik, felajánlottam nekik egy tisztességes párbeszéd lehetőségét a Nemzetőrben és ezúton ajánlom fel honlapunk Editorial rovatát is ugyanerre a célra. Honlapunk még nincsen hivatalosan megnyitva, mert jelenleg még folyamatosan feltöltés alatt áll. Újabb és újabb linkeket töltök fel és természetesen helyet biztosítottam a Partizaninfo és más minket kritizáló oldalaknak is Ellenpont címszó alatt. Abba ugyanis még senki sem halt bele, hogy megkritizálták. Nem félni kell a kritikától, hanem tanulni kell belőle. Azonkívül a kritikus tévedhet is – mint ahogy mi is. Amit azonban mindenképpen elvárok vitatkozó partnereimtől, az a tisztességes, korrekt és jóindulatú vitatkozási stílus, mely oly módon teszi fel a kérdéseit, hogy abban nincsen eleve már belefogalmazva egy állítás, egy állásfoglalás vagy sugalmazás. Lehet úgy is kérdezni, hogy készen állok arra, hogy akár a másiknak is igazat adhatok a végén. Mindenki tévedhet ugyanis és ilyenkor a tisztesség azt kívánja, hogy revideáljam, azaz visszavonjam a korábbi álláspontomat. Szívből örülök, hogy a Partizaninfo elfogadta a felkérésemet és felvállalta a nyílt párbeszéd lehetőségét. A tisztességes párbeszéd magától értetődő feltétele, hogy azt mindketten teljes terjedelmében, rövidítés nélkül tesszük közzé. Kérem a Partizaninfot, hogy ne csak a kérdéseikre adott választ, hanem ezeket a bevezető gondolatokat is tegyék közre. Most pedig megpróbálok a Partizaninfo kérdéseire legjobb tudásom szerint válaszolni.
Dr. Dobos Attila főszerkesztő"

Innentől már ismerjük a riportot.

Dr. Dobos Attilával való párbeszéd, valamint a kérdésünkre adott válaszai kapcsán, újabb és újabb kérdések merültek fel, melyeket most itt szintén közzéteszünk:

-Miért jelentették meg október 6-án Varga Domokos György felhívását, miszerint, „Ha másképp nem megy, jöjjön a forradalom!” vagy Molnár Tamás március 7-én leközölt szavait, miszerint „Szép szavak helyett eljött immár a tettek ideje! Radikális történelmi korszak, radikális tetteket követel!” Ezzel együtt, miért nem jelentettek meg egyetlen egy olyan cikket, felhívást sem, amelyben a nyugtatják a kedélyeket, esetleg amelyben a túlkapásoktól mentes, békés demonstrációt helyezik előnybe a radikálisabb megmozdulásokkal szemben?

-Miért közölte le a Nemzetőr többek között a Kurucinfo azon cikkét, amelyben azt állítják szó szerint, hogy „Orbán Viktor segget csinált a szájából”, mivel a Fidesz biztonsági okokból elhalasztotta egy utcára tervezett nagygyűlését?

-Amennyiben a Nemzetőrben megjelentetett szélsőséges cikkek, mint például a B.G. monogrammal ellátott cikk, csak egy publicisztika, és annak gondolatiságával a Nemzetőr szerkesztői nem azonosulnak, akkor ezt miért nem jelzik az olvasó felé? Miért nem egy „Publicisztikák” című rovatban vannak elhelyezve az ilyen beküldött írások, miért vannak elvegyítve a többi Nemzetőr cikk közé?

Végezetül megjegyezzük, hogy a mi olvasatunkban, Dobos Attila véleménye szerint, ha újságjában nem saját cikket jelentet meg, hanem csak egy monogrammal ellátott szubjektív irományt, akkor az abban foglaltakért nem terheli őt felelősség. Véleményünk szerint azonban egy főszerkesztő minden megjelentetett mondatért felelősséggel tartozik. Pontosan ezért, ha csak tájékoztatásképpen tesz közzé egy más álatl beküldött véleményt, nézetet, annak beküldött voltát mindenképpen jeleznie kell az olvasó felé.
Hogy példával szemléltessük a dolgot: ha egy olvasói levél érkezne hozzánk, tegyük fel, történetesen Dobos Attila viselt dolgaival kapcsolatban, és mi azt szó szerint leközölnénk a Partiznainfo főoldalán, minttényt, vajon a mi lelkünket sem terhelné a rágalmazással kapcsolatban semmilyen felelősség annak ürügyén, hogy „-de hisz a cikket nem mi írtuk, mi csak leközöltük”?
Sajnos Dobos Attilától eddig ezt a védekezést hallottuk, olvastuk az általunk sérelmezett Nemzetőr cikkekkel kapcsolatban, melyekben nincs egyetlen utalás sem arra, hogy az uszító írások, csak bizonyos véleményünk szeint beteges elméjű személyek agyszüleménye…

Reméljük, Dr. Dobos Attila előbb-utóbb gondot fordít arra, hogy a szélsőségektől való elhatárolódása ne csupán szavak legyenek.

A Partizaninfo egyébként továbbra is várja Dobos Attila válaszait.

Előzmény:

Az elmúlt hónapban elég éles hangú, sőt, arrogáns hangnemű közlemény jelent meg a Nemzetőr hetilappal és a lap főszerkesztőjével, Dr. Dobos Attilával kapcsolatosan a Partiznainfo oldalán, melyben elsősorban békétlenség elleni uszítással vádolják a szóban forgó hetilapot és főszerkesztőjét.

Dr. Dobos Attila, a Partizaninfonak írt levelében cáfolja a Nemzetőr pártatlanságáról, elfogultságáról, egyoldalú tájékoztatásáról szóló vádakat.
A Nemzetőr főszerkesztőjének megkeresésére, a nemrég megújult Partizaninfo most kifejti álláspontját, a Nemzetőrt bíráló írásaival kapcsolatban.

Véleményünk szerint, a Nemzetőr nem nevezhető pártsemlegesnek. Természetesen nem állítjuk, hogy valamelyik jobboldali párt legitim pártújságja, csak azt, hogy egyáltalán nem semleges.
Vegyük példának okáért a Nemzetőr internetes honlapját! Ezen a honlapon, „pártok” címmel, egészen március 4-ig, csak három jobboldali párt weboldala volt elérhető. A Fidesz, a Kdnp és a Miép oldalai. Nem furcsa? A „baloldalinak” csúfolt MSZP valamint SZDSZ, a kis támogatottságú, bár a politikai palettán még jelen lévő Munkáspárt sem, sőt a tavaszi választások óta az MDF sem szerepel felsorolva a „pártok” között. (Ezen szembetűnő hiányosságot, március 4-én, a Partzaninfo felhívására pótolta Dobos Attila. Eddig miért nem tette?) Természetesen nem szólhatunk bele, hogy a Nemzetőr honlapja milyen más honlapokat reklámoz, -mi egyik párttal sem szimpatizálunk- de ez az egyoldali gesztus, erősen kétségbe vonja a Nemzetőr, Dr. Dobos Attila által hangoztatott „pártsemlegességét” és elfogulatlanságát.

Az elsősorban a Kurucinfo nevű, nyíltan szélsőséges nézeteket hirdető portál és a vele szorosan együttműködő Lelkiismeret 88 szerkesztőgárdájának hadat üzenő Igazkuruc, a Nemzetőrt és Dr. Dobos Attilát is az uszító oldalak „bűntársaként” sorolta fel.

A Nemzetőr hetilap több számában jelent meg a Lelkiismeret 88 nevű szélsőjobboldali szervezet felhívása. Ezen felhívásokat azért is tartottuk különösen veszélyesnek, mert azok az őszi zavargások idején jelentek meg a „tüntetésnek” véleményünk szerint a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető felforgató tevékenységek folytatására bíztatva. A szeptemberi sajnálatos eseményekkel kapcsolatban pedig amúgy is egyoldalúan tájékoztatott a Nemzetőr, hiszen lapjain csak a részletesen ecsetelt rendőri brutalitásokról esett szó, az azok előzményeként megtörtént egyes szélsőséges csoportok randalírozása, autók felgyújtása, MTV székház irodáinak, büféjének kifosztása, a sarokba szorított rendőrök bántalmazása pedig mintha meg sem történt volna. Véleményünk szerint, a Nemzetőr őszi számaiban megjelent cikkek célja elsősorban nem a tájékoztatás, hanem az indulatok felkorbácsolása, a gyűlölet és a békétlenség szítása, a törvények és a hatóságokba vetett állampolgári bizalom megingatása, a társadalom megosztottságának fokozása.

A Nemzetőr honlapjáról elérhetőek bizonyos hírportálok is. A „hírportálok” felsorolása a fentebb említett, és az internetes társadalom többségének véleménye szerint rendkívül arrogáns és uszító hangnemű, szélsőséges Kurucinfoval kezdődött, mindaddig, amíg a Partzaninfo erre fel nem hívta a figyelmét. (Csak most, március 4-e óta került a Kurucinfo és a L88 az utolsó helyre a Nemzetőr, hírportál-reklámjában. Nem mintha ezzel nem tenné továbbra is legitimmé a gyűlöletet a Nemzetőr, de eddig miért az elsőszámú hírforrásként szerepelt a Kurucinfo és a L88, a Nemzetőr oldalán? ) Úgy gondoljuk, hogy ha a Nemzetőr a Kurucinfot, vagy más, nyíltan gyűlölködő weboldalt így, vagy úgy (első sorban, vagy utolsó sorban, teljesen mindegy) reklámoz hiteles hírportálként, akkor igenis nevezhetjük a Nemzetőrt, ezen jogsértő oldalak bűnsegédjének.

Dr. Dobos Attila, az igazkurucnak címzett levelében kifogásolta, hogy az Igazkuruc, illetve most már Partizaninfo néven megismert website oldalain megjelenő cikkek nincsenek névvel aláírva. Úgy gondoljuk, hogy amíg a Kurucinfo és a vele együttműködő több botrányoldal legtöbbször név nélkül, vagy álnéven (többnyire nyilas történelmi személyek nevén) írja nyíltan uszító cikkeit, teszi közzé megfélemlítésképpen az igazságszolgáltatásban dolgozó nekik nem tetsző bírók, ügyészek, politikusok személyes adatait, amíg akasztással vannak fenyegetve a módszereiket bíráló közéleti és magánszemélyek, amíg lakhelyén szkinhedek bántalmaznak egy Tomcat kétes üzleti dolgai után oknyomozó, nevét naivan vállaló bloggert, addig ne csodálkozzunk a névtelenségen!
Egyébként, ami a névtelenséget illeti, a Nemzetőr őszi zavargások idején megjelent számaiban, szinte minden forradalmi tevékenységet méltató, vagy azt elemző cikkét névtelenül tette közzé!